www.peremeny.ru-толстый веб-журнал XXI века
В обществе как-то исподволь разворачивается дискуссия о реставрации монархии в России. Она началась потому, что западный многопартийный вариант демократии по мнению многих, не оправдался, значит, монархия – это то, что надо! Если не демократия и не коммунизм, с его Советами, а это, Боже упаси, то что? Разумеется, кроме наследников русских дворянских домов за монархию выступает РПЦ. С РПЦ – все понятно: средневековому институту, сформировавшемуся в сословном обществе, и нужна средневековая форма правления, и этим, пожалуй, понятность реставрации монархии исчерпывается.
Должен предупредить, что религиозная идеология в обществе, прошедшем процесс модернизации, невозможна. То, что многие граждане носят крестики, а некоторые даже ходят на литургию (не думаю, что таких людей наберётся и 10%), совершенно недостаточно для воцарения монарха. На дворе 21 век, господа!
Да, православие является стержнем цивилизационной идентичности русского народа. Не было бы его, не было бы и русской цивилизации. Но тоже можно сказать и о Западной Европе. Не было бы католичества, не было бы и западной цивилизации. Но это совсем не значит, что надо во всех странах реставрировать монархию, как политический институт, чтобы сохранить цивилизационную самобытность. Русскость, как набор цивилизационных кодов, первична по отношению к религии! Богу стало угодно, чтобы русские стали православными, именно потому, что на Плане Неба было свободное место для формирования самобытной цивилизации, вот русские его и заняли. С тех пор это место по праву занимает русский народ! И это утверждение обосновывается в рамках универсального мировоззрения.
Сувереном в России является народ. Именно это право быть сувереном, он отстаивал в феврале-октябре 1917 года. Несмотря на массу случайностей и даже заговор, колесо истории должно было повернуться, и оно повернулось. Зачем поворачивать его назад? Да, модернизацию Россия прошла в эпоху сталинской индустриализации. Поэтому, если уж возвращаться к имперской власти, то в России, скорее, будет красный царь, а не белый! Но и это шаг назад.
И, тем не менее, демократия в России в современной форме находится в кризисе. Это очевидно. Впрочем, она изживает себя и на Западе, превращаясь уже в плутократию и откровенную власть золотого тельца. Поэтому дискуссия о лучшем политическом устройстве будет идти и не только в России.
Когда-то нами был заявлен образ народной империи. В ней глава государства опирается не на православие, ислам, или ещё какую религию, а на идеологию примата духовного над материальным, причём и в онтологическом смысле, обосновывающую общечеловеческую традиционную этику. Вот такая империя в России быть может! И такая империя с таким императором, отцом-покровителем всех религий и сувереном в части трактовки этики и обеспечения безопасности, будет вполне в духе времени.
15.03.17
А. Кашанский
Вы можете 
>В обществе как-то исподволь разворачивается дискуссия
Ничего себе «исподволь». Власти просто с упоением кричат всё громче и громче, на фоне отступающего либерализма.
И обязательно рядом — салный жирный поп.
вы, т.Кашанский почему за Трендами не следите? …»никакой толерантности», спросите у Трампа, если мне не верите. …никаких религиозных «шатаний и бредней» …жалко, что вы Всевышнего не различаете, грустно мне за вас
Такие держиморды, что начинаешь задумываться — может либерализм это не так уж и плохо, в сравнении с уродливым лицом грядущей монархии. Коммунизма-то ясно, что не будет.
Есть такая точка зрения.
«Голубая мечта Виндзоров – российский престол»
принцу Уильяму предрекают судьбу царя Иерусалимского, или в православной традиции – Антихриста. На видео после свадьбы принца Уильяма с Кейт Миддлтон на приеме в их честь 09.06.2011 года над гостями парила инсталляция, где дьявол пожирал агнца
Копирую сюда свои посты из ветки А.Кашанского об империи
.
Что же это со мной деется?
Заставляю себя, мол, соберись, дочитай до конца…
Но нету моченьки моей читать до конца, если вся фигня начинается в самом начале.
.
Значит, пошли первые слова:
«империя…имперское прошлое…имперское мышление…европейские ценности…российские ценности….»
И далее читать не имеет смысла, так как автор-таки не понимает,
хотя и допускает,
что имперским мышлением отличаются не только россияне-славяне, но и россяне-азиаты.
Не дает автор ответа откуда что берется, так как сам этого до сих пор НЕ понял.
Придется объяснить
(продолжение)
.
Объясняю.
По-Савельеву, Сергею Вячеславовичу,
человек имеет НЕ 5ть, а 18ть, или около того, органов чувств.
Интуиция, восприятие магнитных колебаний, предчувствия и пр., что мы шутя называем «мистикой» — это рудименты или атавизмы ( у кого как ) органов чувств.
К ним же относится и ориентация индивидуума в пространстве.
Не догадываетесь, к чему клоню?
(продолжение)
Короче,
человек, родившийся на огромном пространстве России,
уже с первых лет своей жизни начинает «размешать» свое «Я» в пространстве.
Конкретно,
в пространстве России, в ее границах.
Он начинает АВТОМАТИЧЕСКИ сопрягать пространство и время в рамках Российской территории.
И автоматически понимает, что руководить,
обустраивать, и организовывать данное пространтво
можно только конкретными способами, которых раз-два, и обчелся.
(окончание)
.
Еще короче.
До тех пор, пока автор не разберется,
почему русский, татарин, еврей, бурят и все-все
имеют имперское мышление,
его записки не будут востребованы любознательными или дюже любознательными
«Царствуй над нами, царь православный?»
Окрашенное в цвет легкомысленной иронии название статьи более чем ее содержание говорит об очень легком отношении автора к существу обсуждаемого вопроса.
При всем уважении к автору его статья представляет собой набор сомнительных заклинаний.
Но по порядку:
1.«религиозная идеология в обществе, прошедшем процесс модернизации, невозможна.»
Во-первых, что такое религиозная идеология? Религиозной может быть вера, религиозным может быть самосознание человека, религиозным может быть его мировиденье, то есть все то, что переживается прежде сердцем и чувством человека и только потом как-то осмысляется его разумом.
Религиозная идеология это нонсонс, ибо идеология по определению не может быть религиозной и если этот нонсонс стал возможен, то только именно в следствие пережитого «процесса модернизации», кода подлинное религиозное чувство подавлено или убито насилием этой самой модернизации над душой и сознанием человека. Религиозный орган в человеке это его Сердце, но ни как не его рассудок. «Религиозная (точнее псевдорелигиозная) идеология» это плод обмирщенного – лишенного сердечного руководства рассудка. Увы, именно она и заместила в результате «модернизации» живую Веру, живую Любовь и живую Мудрость человеческого Сердца.
2.«Сувереном в России является народ. Именно это право быть сувереном, он отстаивал в феврале-октябре 1917 года.»
Что вообще называет автор народом? Может быть сувереном стали крестьяне и пролетарии, которые получили право вынести на своих плечах все тяготы революций и войн, а через сто лет оказались окончательно ликвидированы «как класс», может быть это духовенство или так называемая интеллигенция или чиновники или военное сословие… Кто стал сувереном в результате революции? Если это не насмешка, то это какая-то нелепость.
Но главное в том, что словом НАРОД мы сознательно, сверхсознательно и подсознательно всегда называем ту часть народонаселения любой страны, которую мысленно отделяем от так называемой элиты, правящих классов, номенклатуры, истеблишмента, а также всех тех сословий и каст, которые прямо или косвенно в той или иной степени пользуются властными привилегиями.
И в этом решительном отделении Народа от всего и всех, кто им владеет и управляет заключен глубокий и спасительный для него смысл. Пока народ блюл себя от этого смешения с властью он тысячелетиями жил, размножался и был добровольным и добросовестным объектом Божественного домостроительства. Он был храним Провидением ради Его Провидения эсхатологической провиденциальной задачи и цели – рождения Нового Человека. Именно в недрах Народа из сынов человеческих зарождался и вызревал будущий Спаситель и будущая надежда мира – будущие Сыновья Божии. В этом и состоит главная историческая миссия народа.
Вменять ему, как некую привилегию, право самому управлять своим земным домом это все равно, что матери большого семейства вменить обязанности ее мужа – защищать, пахать, сеять…
Там, где это делается делается всегда с одной коварной целью – вырвать воспитание детей из семьи и передать это воспитание тем, кто именует себя князьями мира сего, чтобы разрушить таким образом планы Провиденья.
Правильно устроенный мир (ДО завершения формирования Нового Духовного Человечества) это мир, в котором все институты и классы общества обладающие властью и собственностью СЛУЖАТ не за страх, а за совесть той же Провиденциальной цели, которой служит Народ, охраняя и защищая его от всех возможных напастей и бед в этом служении.
И, наконец, как сочетать этот пафос народовластия с окончательным выводом данной статьи:
3. «Когда-то нами был заявлен образ народной империи. В ней глава государства опирается не на православие, ислам, или ещё какую религию, а на идеологию примата духовного над материальным, причём и в онтологическом смысле, обосновывающую общечеловеческую традиционную этику. Вот такая империя в России быть может! И такая империя с таким императором, отцом-покровителем всех религий и сувереном в части трактовки этики и обеспечения безопасности, будет вполне в духе времени.»
Народная империя во главе с императором? В чем же ее народность? Если в том, что император будет служить народу в деле служения этим народом своему Богу, то очень хорошо, но ведь «религиозной идеологии» по мнению автора не место в просвещенной империи, тогда в чем же будет состоять этот самый примат духовного над материальным. И вообще какой смысл автор вкладывает в понятие ДУХОВНОГО?
Когда религиозное чувство изгнано из культуры, то «духовным» становится любой плод человеческого ума, любая его страсть и любое желание его обмирщенного сердца. Иначе говоря, любое желание плоти объявляется духовным.
Император – отец народа, покровитель религий, суверен и верховный судья … Какое экстраординарное сочетание привилегий. И главное ни кого НАД ним. Ну чем не языческий Царь – Бог?!
Благо, если каким-то чудом этот Царь-Бог окажется элементарно совестливым и благородным человеком, а если нет. Кто будет поручителем и гарантом этому гаранту народного благочестия и благополучия?
С чем можно согласиться, так это с тем, что такая империя вполне будет в духе нашего бездуховного времени.
Одно хорошо, что эти вопросы поставлены.
геоморфолог (РР)
вы, т.Кашанский почему за Трендами не следите?
========================
Ну почему же не следит?
В США и Западе в великосветстких семьях с детства скурпулёзно обучаются вникать в сущность религиозых истин и с ними же постоянно растут; поэтому никаких «религиозных шатаний» быть не может.
Вера (в этих странах и особенно вверхних эшелонах) не может быть трендом — это жизненная основа ВСЕГО сущего!
Она настолько сакральна — что о ней, как о сокровенном тайнике души, просто не принято говорить (дурной тон)…
Андрей
Такие держиморды, что начинаешь задумываться — может либерализм это не так уж и плохо, в сравнении с уродливым лицом грядущей монархии. Коммунизма-то ясно, что не будет.
===============
Руководство — это психология управления (мыслью и вскусами); и раз Вы так мыслите, значит, что управление в свойственном ему иммидже рулюет и газует государством!?
А.З.
Особая благодарность на развёрнутый анализ статьи!
Но по порядку:
1.«религиозная идеология в обществе, прошедшем процесс модернизации, невозможна.»
И продолжает автор эту мысль заключением:
«Когда-то нами был заявлен образ народной империи. В ней глава государства опирается не на православие, ислам, или ещё какую религию, а на идеологию примата духовного над материальным, причём и в онтологическом смысле, обосновывающую общечеловеческую традиционную этику. Вот такая империя в России быть может! И такая империя с таким императором, отцом-покровителем всех религий и сувереном в части трактовки этики и обеспечения безопасности, будет вполне в духе времени.
==============
Ещё не знакома с образом «народной империи»; надеюсь как нибудь познакомиться.
Фраза же: опора на идеологию примата духовного над материальным, причём и в онтологическом смысле, обосновывающую общечеловеческую традиционную этику.» — выглядит вполне актуально и современно!?
2.«Сувереном в России является народ. Именно это право быть сувереном, он отстаивал в феврале-октябре 1917 года.»
================
Автор, как видно, подразумевает конституционно обозначенные права народа!?
«Народная империя во главе с императором? В чем же ее народность? Если в том, что император будет служить народу в деле служения этим народом своему Богу, то очень хорошо, но ведь «религиозной идеологии» по мнению автора не место в просвещенной империи, тогда в чем же будет состоять этот самый примат духовного над материальным. И вообще какой смысл автор вкладывает в понятие ДУХОВНОГО?
==============
Дело служения Всеобщему Сознанию и Созиданию /Циолковский, Вернадский, Фёдоров и др./ (т.е. общим, объединяющим всех и каждого, в достижениях Высших Смыслов и Целей)
и есть та самая ДУХОВНОСТЬ, о которой говорит автор?
«И, тем не менее, демократия в России в современной форме находится в кризисе. Это очевидно. Впрочем, она изживает себя и на Западе, превращаясь уже в плутократию и откровенную власть золотого тельца. Поэтому дискуссия о лучшем политическом устройстве будет идти и не только в России»
===================
Дискуссия будет, возможно, время от времени возобновляться!
Но чтобы это направление общественного становления не было бесплодным необходимо обретение знаний о соизмеримости сознания (личного и общего)!
В этом случае каждый человек научится здраво оценивать свои актуальные и потенциальные возможности и перестанет, как ребёнок, ждать подношений от родителей /властных структур/ и даже критиковать таковые!
Ибо каждый начнёт понимать истинные причины своих и общественных неудачь, и не будет валить «с больной головы на здоровую»…
Так, когда некоторые светские, и не очень высоко, и вовсе не светские представители из народа начинают измерять сознание (методика воспроизведена и показана в науке), то остаются недовольны (нет, не собой), но автором (который восстановил то, что пришло из иных цивилизаций).
Так при интеллектуальных достоинствах сознание достаточно слабое повсеместно. Хорошо если нет криминальных отклонений и патологий!
При подобном положении с сознанием демократия, конечно же, в кризисе!
Развитие же происходит изнутри наружу! И этому необходимо целенаправлено обучаться.
«Царь православный» — это архетип правления, правильно понимать?
Который может сложиться (если этому посвятить много сил и времени) в результате общественной и частной зрелости каждого человека…
Думаю, что руководство понимает, что против эволюции невозможно движение (назад), пусть Господь и может позволить детям «побарахтаться» некоторое время, но и спросит, как грозный Родитель!?
Богу не угодно чтобы русские были православными. Тот маразм ситуации что обрушился на страну в последние десятилетия для того и есть, чтоб в тугодумные головы и вбить постулат: русские должны прекратить быть православными, да и вообще всякими авраамистами, ибо так угодно Богу.
P.S. Умные поймут, не понявшие — помрут, с течением времени.